REDES

Siguenos en Facebook Síguenos en Twitter Siguenos en Linkedin Siguenos en Blogger

sábado, 23 de enero de 2010

«Las administraciones a veces hacen la vista gorda con los tóxicos permanentes»

Publicado Viernes , 22-01-10 a las 20 : 02

El enemigo, los compuestos tóxicos permanentes (CTP), ya están en nosotros, pero aún nos falta conciencia y capacidad de reacción para hacerles frente. Desde las más altas administraciones hasta la ciudadanía de a pie de calle. Lo sostiene Miquel Porta (Barcelona, 1957), investigador y catedrático de Salud Pública del Instituto Municipal de Investigación Médica (IMIM) de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y de la de Carolina del Norte. Él, junto a los investigadores Elisa Puigdomènech y Ferran Ballester, han editado el libro «Nuestra contaminación interna. Concentraciones de CTP en la población española».
¿Los compuestos tóxicos persistentes (CTP) de los que se habla en el libro llevan mucho tiempo en y entre nosotros?
—Todos los CTP de los que habla el libro no existían hace 100 años y muchos de ellos no habían contaminado la cadena alimentaria ni la especie humana de la manera que ahora lo hacen. La contaminación generalizada por CTP de la que hablamos comenzó a partir de la Segunda Guerra Mundial. Sí que anteriormente había otros compuestos químicos ambientales tóxicos, tales como el plomo o el mercurio, que desde los romanos o antes han estado presentes, pero no habían contaminado la cadena alimentaria y la especie humana de esta forma generalizada.
—¿Cuáles son los compuestos tóxicos persistentes más habituales en la población?
—Lo que encontramos con más frecuencia en la especie humana son los plaguicidas: el DDT y su principal producto de degradación, el DDE. También el hexaclorobenceno (usado como pesticida) y el lindano (plaguicida). Luego entre los industriales, destacaría los PCB (policloro bifeniles), que se han utilizado sobre todo como aislantes eléctricos, aunque también para muchos otros usos cotidianos.
¿Cuál es la principal vía de entrada de los CTP en el cuerpo humano?
—Los alimentos y, en concreto, la parte grasa de estos alimentos. Porque los CTP son extraordinariamente lipofílicos, capaces de ser disueltos o absorbidos en grasas. Por lo tanto, por una parte los CTP se disuelven muy bien en las grasas y, por otra, el organismo humano, a través de los riñones, no los puede excretar, y los vamos acumulando lentamente a lo largo de nuestra vida. Y es que, en general, los riñones excretan bien los compuestos que son poco lipofílicos y muy hidrofílicos (capaces de mezclarse con el agua o de disolverse en ella).
Así que, para no acumular CTP, ¿qué puede hacer el ciudadano? ¿Comer menos grasas?
—Bueno, comer menos grasas siempre es una buena idea; no hay ninguna razón positiva para comer más. Ya teníamos razones desde el punto de vista de la prevención de enfermedades cardiovasculares...
¿Vamos a peor en esto? ¿Seguimos acumulando CTP?
—En resumen, se puede decir que en el caso de algunos compuestos estamos estancados a la hora de reducir su concentración; en otros, empeoramos porque están entrando en la cadena alimentaria y, en otros, hemos ido discretamente a mejor. Creo que hemos ido a mejor con demasiada lentitud y que las administraciones, municipal y autonómica, que son las que tienen competencias, en algunos casos prefieren hacer la vista gorda, no mirar. Hay bastantes comunidades autónomas que no hacen suficientes controles de la contaminación química de las alimentos.
¿Hay excepciones en positivo?
—Algunas de las excepciones son Cataluña o el País Vasco. En esta última comunidad se hacen estudios de dieta total. Se coge una muestra representativa de lo que habría en una cesta de la compra típica, se analizan los alimentos y se mira si tienen CTP.
Dado un producto, por ejemplo, una tarrina de mantequilla, ¿se podría seguir el rastro de los CTP que contiene, revisar su trazabilidad para saber cuándo se contaminó?
—Lo que puedes saber es qué que cantidad de, por ejemplo, hexaclorobenceno, contiene la muestra de mantequilla. Estos controles se pueden hacer y, de hecho, se deben hacer, porque hay límites legales de concentraciones de estos compuestos. De dónde procede la mantequilla también deben saberlo las autoridades y los grandes distribuidores de alimentos.
¿Pero se puede saber cuándo exactamente se contaminó el alimento?
—Bueno, el principal problema es que estos compuestos tan persistentes también se detectan habitualmente ya en el pienso que comen los animales. Si no, ¿qué hace DDT en un cordero de pocos días? ¿Por qué hallamos DDT en un ternero pequeño? ¿Porque lo ha mamado de su madre. Pero su madre no es tan vieja... Entonces, porque lo ha comido en el pienso, ¿no?
Visto lo visto: ¿en este eslabón de la cadena también faltan controles?
—En Europa se hacen analíticas sobre la contaminación química del pienso y se intenta controlar, pero creo que hay que controlar todos los eslabones de la cadena alimentaria: desde el pienso hasta el producto que llega al consumidor. Creo que hay poco información disponible sobre qué controles hacen las autoridades en ganadería y qué controles hacen las grandes distribuidoras de alimentos. Porque estoy seguro que los hacen, y no siempre los dan a conocer. Hay empresarios que te dicen: «Yo, si me piden la información, la doy, pero si no, no».
¿O sea que en esto también se hace la vista gorda?
—No, lo que pasa es que a veces el consumidor aún no reclama esta información. Yo estoy convencido de que las autoridades y las empresas responden más a lo que lo que el consumidor pide de lo que muchos ciudadanos creen. Hoy en día, el consumidor tiene más poder del que a veces ejerce. Si pide información, las autoridades y las empresas tienden a darla. En resumen, hay administraciones y empresas que no quieren mirar, que no quieren hacer las analíticas porque saben seguro que hallarían problemas, pero también hay información que proporcionan las administraciones que no han sido objeto de suficiente reflexión por parte de las organizaciones ciudadanas.
¿Qué información habría que dar?
—Pues estos son los alimentos analizados y estas las concentraciones de CTP.
¿Qué comunidad española está peor en contaminación por CTP?
—No conozco ningún estudio que diga que los ciudadanos de tal parte están más contaminados que los de otra, pero es que no tenemos demasiada información representativa.
¿Se ha demostrado que hay correlación entre determinadas concentraciones de CTP en una zona y una mayor prevalencia de algunas enfermedades, como cáncer o diabetes?
—Ni estamos ignorantes totales, ni está completamente demostrado. Hay un cuerpo de conocimiento importante, aunque no suficiente, pero en ciencia nunca nada es suficiente. Está demostrado, por ejemplo, que las dioxinas son carcinogénicas. También hay estudios que indican que estos compuestos aumentan el riego de linfoma no-Hodgkin (LNH), etc. También existen varios estudios que demuestran que la diabetes es más frecuente en lugares donde hay mayor concentración de estos compuestos... Pero la pregunta que yo hago es: ¿cuánto conocimiento queremos tener sobre CTP y diabetes, alzhéimer, asma, párkinson, etc. antes de actuar?
¿Y su respuesta?
—Creo que con los conocimientos que tenemos sobre los efectos adversos en la salud de los CTP ya habría que estar actuando con más energía y celeridad. Aplicando con más energía la legislación vigente.

Diez especies al límite

Actualizado Viernes , 22-01-10 a las 13 : 49
WWF publica su «lista roja» para 2010. Incluye animales emblemáticos como el tigre, el oso polar o el gorila de montaña.
__________________________________________
TIGRE

Estudios recientes indican que quedan tan sólo 3.200 tigres (Panthera tigris) en su hábitat natural. Estos felinos ocupan menos del 7 por 100 de su territorio original, que ha disminuido un 40 por ciento durante la última década. La acelerada deforestación y la caza desmedida pueden provocar su extinción, como sucedió con el tigre de Java y de Bali. Este animal es cazado porque algunas partes de su cuerpo son utilizadas en la medicina tradicional china y su piel es muy cotizada. La subida del nivel del mar debido al cambio climático amenaza los manglares donde habita la población de tigres de la India y Bangladesh. El Año del Tigre, en 2010, será muy importante para los esfuerzos de conservación de esta especie.



OSO POLAR
El oso polar (Ursus maritimus) se ha convertido en un icono del cambio climático. Clasificada como una especie en peligro por el Acta de Especies Amenazadas de Estados Unidos, podría extinguirse en el próximo siglo si continúa la tendencia actual de calentamiento en el Ártico. La población rusa de estos animales adapta su comportamiento y hábitos de alimentación a los nuevos tiempos, pero sus rutas de migración están en peligro por nuevos proyectos de infraestructura. La geopolítica puede darles la puntilla, pues los países de la región codician la riqueza mineral que se esconde bajo la banquisa. WWF apoya investigaciones de campo para entender cómo el cambio climático afecta a los osos polares y desarrollar estrategias de adaptación; también trabaja con gobiernos e industrias a fin de reducir las amenazas provenientes del transporte, la explotación de gas y petróleo y las comunidades locales. Todo ello para reducir encuentros conflictivos entre humanos y osos en áreas donde estos se encuentran atrapados en tierra durante periodos más largos debido a la falta de hielo.

MORSA DEL PACÍFICO
El mar de Chukchi y el de Bering en el Ártico son el hogar de la morsa del Pacífico (Odobenus rosmarus divergens), una de las víctimas del clima. En septiembre de 2009 se encontraron 200 morsas muertas en la costa del mar de Chukchi, Alaska. Estos animales dependen de las capas de hielo flotante para descansar, procrear, amamantar y proteger a sus crías de los depredadores. Con el derretimiento del hielo, esta especie está condenada.

PINGÜINO DE MAGALLANES
En peligro anteriormente por derrames de petróleo, los pingüinos de Magallanes (Spheniscus magellanicus) se enfrentan ahora a una amenaza mayor, la falta de alimento, ya que los peces son desplazados por corrientes oceánicas cálidas, forzando a estas aves a viajes casi imposibles. El año pasado cientos de pingüinos de Magallanes llegaron a las playas de Río de Janeiro —más de 1.500 kilómetros al norte de sus lugares tradicionales de anidación—, muchos de ellos muertos o moribundos. Actualmente, 12 de las 17 especies de pingüinos están experimentando una rápida disminución en sus poblaciones.

TORTUGA LAUD
La laúd (Dermochelys coriaceathe) es la tortuga marina más grande y uno de los reptiles que ha sobrevivido durante cientos de millones de años a las sucesivas extinciones que ha padecido el planeta. Sin embargo, parece que le ha llegado la hora. Estimaciones recientes indican que su población está declinando, particularmente en el Pacífico, donde se calcula que sólo quedan 2.300 tortugas hembras, convirtiendo a la laúd del Pacífico en la tortuga marina más amenazada en todo el mundo. En el Atlántico, este animal tiene una población más estable, pero los científicos predicen su rápido declive debido al gran número de individuos que mueren al ser capturados accidentalmente por embarcaciones de pesca. Un peligro adicional es la subida del nivel del mar, que pone en peligro sus nidos, así como temperaturas más altas en las playas del Atlántico. El objetivo de WWF es proteger la ruta migratoria de la tortuga laúd, trabajando con pescadores para reducir la pesca accidental, proteger las playas de anidación y concienciar a las comunidades locales para que respeten a esta especie viajera del tiempo que pasa por su peor racha.

ATÚN ROJO
El atún rojo (Thunnus thynnus) es un pez migratorio de gran tamaño que se localiza en el Atlántico y el Mediterráneo. Se usa en la preparación de sushi de primera calidad. La especie se encuentra muy cerca del colapso si continúan las prácticas de pesca no sostenibles. El informe «El saqueo del atún rojo en el Mediterráneo y Atlántico Oriental», de WWF, pone al descubierto la dimensión real de la catástrofe. Los mayores infractores son las flotas de la Unión Europea (principalmente Francia), Libia y Turquía, que dejan de declarar la mayor parte de sus grandes capturas. La Comisión para la Conservación del Atún Atlántico, donde participan 42 países, impuso una cuota anual de 32.000 toneladas, cifra que no se respeta.



GORILA DE MONTAÑA
Los científicos consideran que el gorila de montaña (Gorilla beringei beringei) es una subespecie en peligro crítico de extinción, con sólo 720 individuos en su hábitat. Más de 200 viven en el Parque Nacional Virunga, en el este de la República Democrática del Congo, en la frontera con Ruanda y Uganda. Una zona en permanente conflicto. La guerra ha provocado un aumento de la caza ilegal y la degradación de sus refugios naturales. Gracias a los esfuerzos de conservación durante los últimos 12 años en los montes Virunga, la población de gorilas ha aumentado un 14 por 100.

MARIPOSA MONARCA
Cada año millones de delicadas mariposas monarcas (Danaus plexippus) emigran de Canadá y el Norte de los Estados Unidos para pasar el invierno en los bosques de México. La conservación y protección efectiva del bosque de oyamel y pino de altitud en México es esencial para la supervivencia de los lugares de hibernación de estos insectos, lo que se ha reconocido como un fenómeno biológico en peligro de extinción. La protección de sus hábitats reproductivos en Estados Unidos y Canadá es igualmente crucial para salvar la migración de esta especie. WWF apoya a las comunidades locales para establecer invernaderos de árboles que se han reintroducido posteriormente en la reserva de la mariposa monarca, creando al mismo tiempo fuentes de ingresos para los propietarios del bosque.


RINOCERONTE DE JAVA
En estado crítico en la Lista Roja del IUCN, el rinoceronte de Java (Rhinoceros sondaicus) es considerado el mamífero de mayor tamaño en peligro de extinción, con una población total de 60 animales. Muy cotizado por su uso en la medicina tradicional china, la población de los rinocerontes de Java también ha disminuido por la conversión de su hábitat boscoso a campos de cultivo. WWF ha estado presente en la protección y conservación de esta especie desde 1998, apoyando a los guardabosques, desarrollando censos, creando conciencia de la importancia de los rinocerontes entre sus vecinos humanos y apoyando el manejo y la administración de parques. A finales de 2009, con la ayuda de perros entrenados, esta organización encontró huellas del único y extraño rinoceronte de Java vietnamita, del que se piensa que existen no más de doce ejemplares.



PANDA GIGANTE
El panda gigante (Ailuropoda melanoleuca) en frenta un futuro incierto, con menos de 2.500 ejemplares. Su hábitat forestal en las montañas suroccidentales de China se ha fragmentado. WWF ha estado colaborando en la conservación del panda durante casi tres décadas, coordinando estudios de campo, trabajando en la protección de hábitats y, más recientemente, apoyando al gobierno chino creando reservas.

«En la cumbre del clima falló el liderato de Obama»

Juan López de Uralde explicó sus nuevos retos en Donostia. Busca comprometer a España, que preside la UE, para aumentar al 30% la reducción de las emisiones

23.01.10 - 02:28 -
--------------------------
Tres motivos hubo para que fallase todo en la reciente cumbre de Medio Ambiente de Copenhague, según diagnosticó ayer el donostiarra Juantxo López de Uralde, director de la fundación ecologista en España, en su comparecencia en el Ayuntamiento de San Sebastián. «Primero, un fallo claro de liderazgo. Segundo, la falta de voluntad de los países participantes y, tercero, la mala gestión de Dinamarca a lo largo de toda la cumbre».
López de Uralde adelantó ante los medios informativos los puntos claves de la ponencia que por la tarde iba a ofrecer en el Salón de Plenos sobre la lucha contra el cambio climático y la cumbre de Copenhague, sus resultados y los retos futuros, charla organizada por la Fundación Cristina Enea.
López Uralde relató que acudió a la capital danesa «con muchas esperanzas de que fuera el foro definitivo para frenar el cambio climático». Según él, no fue así por «falta de ambición de los presentes», que ni se pusieron de acuerdo para rebajar en dos grados la media de temperatura global.
Argumentó que la falta de liderazgo se acusó especialmente en Obama quien, tras recibir el Nobel, «parecía que estaba en condiciones de reducir un 4% las emisiones de su país cuando Europa se ha comprometido a hacerlo en un 30%».
En cuanto a los países presentes, resaltó «la falta de voluntad política» y criticó la gestión danesa de la cumbre que «ha sido desastrosa en su organización. La presidencia no asumió su papel y se llevó a cabo con torpeza y falta de iniciativa». Resumió que «estamos en una situación en la que el cambio climático se sigue degradando y los líderes no han sabido frenarlo».
Así que para López de Uralde no queda otra opción: «El reto está ahora en manos de la sociedad, que es quien asume esta pelea. Greenpeace reclama el apoyo de las instituciones para que contribuyan a frenar las emisiones que nos preocupan a todos».
Remitió, en el turno de preguntas, a la próxima cumbre de México, «para la que ya habrá otros compromisos. La solución es sólo posible en un compromiso multilateral». Destacó que a los gobiernos no les preocupa el cambio climático «porque es un cambio a largo plazo, que se verá dentro de unas décadas. La sociedad se preocupa del futuro, pero los gobiernos no ven problemas si no son inmediatos porque el plazo de un político es más breve que el de la sociedad. El fracaso de la cumbre de Copenhague se debió también a la falta de responsabilidad de los políticos».
Europa, del 20% al 30%
Ve con cierto optimismo que España presida estos seis primeros meses del año la Unión Europea. «Si las previsiones son reducir las emisiones un 20% en Europa, vamos a procurar que con España en la presidencia se llegue al 30%, que daría vida al proceso de conseguir evitar el cambio climático».
El director de Greenpeace España recalcó que se presentará a juicio cuando le convoque el tribunal danés, y que el incidente ha logrado hacer más famoso aún a Greenpeace «como cuando Francia nos hundió el barco Rainbow Warrior» (Guerrero del aro iris). Criticó la falta de respeto a los derechos humanos de Dinamarca tanto en la acción contra los manifestantes como en su vergonzoso encarcelamiento junto a otros de Greenpeace.
Estuvo acompañado por el alcalde Odón Elorza, el concejal de Medio Ambiente Miguel Ángel Díez, el director de Cristina Enea Txema Hernández y el asesor de esta entidad, Martín González.

Los europeos se preocupan cada vez más por la seguridad alimentaria


Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB), Gripe aviar, Peste porcina, Fiebre aftosa, dioxinas, antibióticos, hormonas, mercurio, plomo y un extenso listado de términos se han convertido en familiares para los consumidores, como sinónimo de los riesgos generados en productos destinados al consumo humano y con los que se tropieza demasiado habitualmente.

Las crisis mencionadas y los estudios científicos que relacionan íntimamente los hábitos alimentarios con la proliferación de ciertas enfermedades han hecho cundir la alarma entre una ciudadanía cada vez más preocupada por el bienestar físico, que incluye un cuidado de la salud a través de la alimentación y que lleva a cuestionarse cómo es posible que se produzcan estas situaciones y si no existen controles o normativa que regulen estos extremos.

Efectivamente, en España actúa la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESAN), entre cuyas misiones se encuentra la de reducción de riesgos de enfermedades transmitidas o vinculadas a alimentos; paralelamente y con funciones similares, trabaja a nivel europeo la European Food Safety Authority (EFSA) y se ha articulado un Sistema Coordinado de Intercambio Rápido de Información (SCIRI), que junto con la Red de Alerta Alimentaria (RASFF), se erigen en los instrumentos para avisar en la Unión Europea (UE) de riesgos en la cadena alimentaria y evitar que productos sin las debidas garantías lleguen al consumidor final.

Sin embargo, en la memoria de todos permanecen las últimas alertas, con polémica icluída, por ejemplo, para el aceite de girasol en España, en junio de este año.

Para entender bien el funcionamiento del sistema RASFF, se ha de partir de que se utilizan dos tipos de notificaciones: las de alerta, cuando el producto está comercializándose en el mercado nacional y se puede comercializar en otro Estado miembro y las notificaciones de información, que se generan cuando el producto identificado solamente afecta al Estado que lo notifica. Es decir, puede atajarse el producto bien antes de que entre en la cadena alimentaria, bien inmovilizándolo una vez que está comercializado, que es lo que genera la alarma social. En cifras y con base en The Rapid Alert System for Food and Feed, Annual Report 2007, de la Comisión Europea, para ese año se registran 1.138 notificaciones, con una tendencia al alza en el número de las mismas en relación con años precedentes.

En todo caso, con carácter previo a su entrada en el mercado, atendiendo a lo establecido por el Libro Blanco sobre Seguridad Alimentaria - que es el instrumento de la UE donde se recogen propuestas para mejorar y armonizar la legislación comunitaria en materia de alimentación- todos los productos han superado la fase del análisis del riesgo, que es una evaluación científica acerca de los efectos perjudiciales para la salud de cualquier agente con presencia en alimento o pienso.

RIESGOS LEGALES

Al lado de estos mecanismos preventivos o de reacción rápida para alimentos destinados a consumo humano, existen otros productos, que cumpliendo la más estricta legalidad, sin embargo, desatan las críticas de grupos ecologistas y de defensa de derechos de los consumidores. Las razones ya las apunta el propio Libro Blanco, que reconoce que a la hora de legislar “entran en juego diversos intereses, como la protección del medioambiente y la salud del consumidor o los económicos, puesto que la industria productora de alimentos y bebidas es uno de los sectores industriales de mayor relevancia en la UE, con una producción en el año 2000 del 15% de la total y unos 600.000 millones de euros al año. Por tanto, muchas veces, los objetivos de unos y otros se contraponen y la normativa trata de mantener el equilibrio entre ellos”. En los preceptos que regulan los diferentes aspectos en relación con los alimentos destinados a consumo humano, según el Libro Blanco, “ninguna tendencia coherente global ha guiado su evolución”.

Ilustrando con mayor claridad esta confrontación de intereses, es destacable dentro de las últimas regulaciones, la denominada Registration, Evalutation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) que constituye el Reglamento (CE) nº 1907/2006, de 18/12/2006, publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE) el 30/12/2006, que supone la nueva Ley de la UE en materia de sustancias y preparados químicos. Realmente entró en vigor el 1 de junio de 2007, aunque la necesidad de ajustarse a ella para las industrias comenzó el 1 de junio de 2008.

Esta norma exige a los fabricantes e importadores de sustancias químicas que evalúen y gestionen sistemáticamente los riesgos que éstas pueden plantear para la salud y el medio ambiente. Sin embargo, ha pasado de largo en el tema de la industria alimentaria, ya que exime a las sustancias utilizadas como aditivos en productos alimenticios, las usadas como aromatizantes, en la alimentación animal y en productos fitosanitarios o biocidas, del registro, evaluación y autorización más restrictiva que para otras sustancias químicas y con respecto a aquellas destinadas a estar en contacto con productos alimenticios también están exentas de la evolución y autorización en el sentido indicado, aunque sí se les exige un registro.

Sara del Río, Responsable de la Campaña de Contaminación de Greenpeace Spain, comentaba a la autora de este reportaje, en septiembre de 2008 que “estamos ante una ocasión perdida, ya que la propuesta inicial (de un mayor control de la industria alimentaria) ha sucumbido ante la presión del lobby alimentario, aunque nos situamos ante un avance, éste es lento y se debe continuar trabajando”.

Naturalmente no estamos ante un caso aislado de defensa de intereses contrapuestos, otra de las normas recientemente aprobadas es el Reglamento 629/2008, de 2 de julio de 2008, publicado en el DOUE el 3 de julio que modifica el Reglamento 1881/2006 en el que se fijaba el contenido máximo de determinados contaminantes en productos alimenticios. Según la propia Exposición de Motivos de la norma, “el cambio de regulación obedece a diversos estudios realizados en los que se comparó el nivel de metales pesados, como el plomo, el cadmio y el mercurio, a lo largo del procesado industrial y los resultados arrojaban una alta concentración de estos contaminantes”.

EFECTOS SOBRE EL ORGANISMO DE LOS CONTAMINANTES PLOMO, CADMIO Y MERCURIO

La Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades (ATSDR) de Estados Unidos advierte en su Reseña Toxicológica del cadmio, 1999, que “si bien el cadmio es una sustancia que se encuentra de manera natural en la corteza terrestre, también es empleado para usos como la estabilización de plásticos, en plaguicidas y fertilizantes, en el PVC y la soldadura de cañerías.

Puede llegar a nuestro cuerpo por ingesta de líquidos bien contaminados por fábricas o por cañerías que en sus soldaduras tengan cadmio que se desprende y también por el consumo de alimentos contaminados, como carnes, pescados, mariscos. Entre el 40%-80% del cadmio presente en el organismo se acumula en el hígados y los riñones y sus efectos se traducen en daños para el aparato reproductor, sistema cardiovascular, osteoporosis, disfunciones en la tiroides, en el sistema inmunológico, enfisemas y otras afecciones pulmonares”.

Con respecto al mercurio, otra de las sustancias presentes de manera natural en el medioambiente, podría calificarse como un viejo conocido, del que ya se han descrito hace más de dos mil años, sus consecuencias nefastas sobre el organismo humano.

El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) se refiere a él instando “a los gobiernos y a otros interesados directos a que logren disminuir la demanda de consumo de mercurio y sus emisiones, lo cual reduciría los riesgos para la salud humana”, pues el propio Panel Científico sobre Contaminantes en la Cadena Alimentaria (CONTAM) de la EFSA presentó un informe en 2004 donde se analizaban los riesgos para la salud humana, asociados al consumo de alimentos contaminados por mercurio, e igualmente, desde el Departamento Federal de Salud Canadiense (HC) en otro estudio hecho público en abril de 2007, “Evaluación del riesgo del mercurio en pescado”, remarca que “a pesar de los beneficios indudables para nuestro organismo de la inclusión de de pescados y mariscos en nuestra dieta, éstos constituyen también una de las fuentes importantes de exposición al mercurio, sucediendo, a veces que el consumo de determinadas especies trae consigo una ingesta de mercurio superior a la Ingesta Tolerable Diaria (TDI). Estos riesgos se traducen en efectos nocivos sobre el sistema reproductor, nervioso, cardiovascular e inmunológico”.

A través de la información facilitada a la autora de este reportaje por Leticia Baselga, Coordinadora en España de la Campaña Mercurio Cero, en septiembre de 2008, Ecologistas en Acción inciden en que si bien existen unas magnitudes legales, “los límites permitidos por la UE para el mercurio en el pescado, no protegen suficientemente la salud, al no tener en cuenta el consumo medio, ni las características corporales de los consumidores. El sistema RASFF para el año 2007 en relación con el nivel del mercurio en el pescado ha reflejado 47 notificaciones de alerta y 83 de información”.

En esta campaña, que está centrada en todos los efectos perniciosos del mercurio sobre nuestra salud independientemente de cuál sea la forma de exposición al mismo, además de Ecologistas en Acción, actúan otras Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) a nivel internacional, el denominado European Enviromental Bureau (EEB , que integra a más de 140 organizaciones ecologistas y las coaliciones Health Care Without Harm(HCWH),ONG que lucha por un mejor medioambiente como sinónimo de salud y The Health & Enviroment Alliance (HEAL), coalición internacional de hospitales, centros de salud y profesionales dedicada a intentar transformar la industria de los cuidados de la salud; este gran grupo indicado, que lleva años luchando por la prohibición del mercurio, se felicitaba en nota de prensa emitida el 21 de mayo de 2008 por lo que “consideran un avance al aprobar las autoridades europeas una amplia prohibición a la exportación de mercurio y a medidas de almacenaje seguras de los excedentes, aunque naturalmente hay otros artículos no incluidos en esta prohibición, que implican una continuación en el trabajo”

Con respecto al plomo, la ATSDR en su Reseña Toxicológica acerca del plomo, en agosto de 2007, reconocía que “el plomo es un metal bastante más difícil de encontrar en la vida cotidiana, pero también está presente en pinturas antiguas o depositado en tierra contaminada, además de en relación con los alimentos según haya sido su procesamiento. Es cancerígeno, afecta al sistema nervioso, puede producir anemia, dañar el cerebro, los riñones y las articulaciones.”

Sobre estos metales pesados y su alta concentración en los alimentos tras su procesado industrial, incide el reseñado Reglamento 629/2008, de 2 de julio. Sus disposiciones entrarán en vigor el 23 de julio de 2008, excepto para los límites máximos de cadmio y mercurio en complementos alimenticios, cuya entrada en vigor no se producirá hasta el 1 de julio de 2009, para permitir una adaptación a las explotadoras de las empresas alimentaria.

Entre tanto, quizás cabría preguntarse si a pesar del Sistema RASFF, y de los controles de la UE no se está dejando indefenso al consumidor y especialmente desinformado, cabría preguntarse cuántos lectores sabían antes de leer este artículo que están consumiendo productos con un cierto grado de contaminación, es decir, solamente contaminados hasta lo que permiten los límites legales


*Marta Rodríguez. Máster en Periodismo Científico, UNED. http://www.sanasana.es/?p=2626

Poliza de Responsabilidad Civil Patronal y RC. Empresarial: Riesgos y alcance

Mediante este seguro de Responsabilidad Empresarial el Asegurador se compromete a cubrir los riesgos mencionados en la condiciones particulares y anexos, y a reembolsar al Tomador, o al Asegurado, las cantidades de dinero que tenga que pagar a cualquiera de sus trabajadores o a sus Beneficiarios en virtud de los establecido en el Capítulo IX de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, hasta por la suma asegurada indicada como límite en el Cuadro Póliza.

Alcance de la cobertura

El Asegurador se compromete a indemnizar al Tomador, o al Asegurado, por el pago que éste tenga que efectuar a cualquiera de sus trabajadores, o a sus Beneficiarios, en virtud de lo establecido en el Capítulo IX de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, por las consecuencias de enfermedades y accidentes profesionales ocurridos durante la vigencia de la Póliza, en los cuales tenga responsabilidad, y que le causen al trabajador la Muerte o Incapacidad Absoluta y Permanente, o Incapacidad Absoluta y Temporal o Incapacidad Parcial Permanente, o Incapacidad Parcial Temporal, o vulneren la facultad humana más allá de la simple pérdida de la capacidad de ganancias, alterando la integridad emocional y psíquica del trabajador lesionado.

Algunas definiciones

A los efectos de este Seguro, se entienden por enfermedades profesionales y accidentes de trabajo, según lo determina el Capítulo VIII de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo:

1. - Enfermedades Profesionales: los estados patológicos contraídos con ocasión del trabajo o exposición al medio en que el trabajador se encuentra obligado a trabajar; y aquellos estados patológicos imputables a la acción de agentes físicos, condiciones ergonómicas, meteorológicas, agentes químicos, agentes biológicos, factores psicológicos y emocionales, que se manifiesten por una lesión orgánica, trastornos enzimáticos o bioquímicos, trastornos funcionales o desequilibrio mental, temporales o permanentes, contraídos en el ambiente del trabajo.

2. - Accidente de Trabajo: se consideran todas las lesiones funcionales o corporales permanentes o temporales, inmediatas o posteriores, o la muerte, resultantes de la acción violenta de una fuerza exterior que puede ser determinada o sobrevenida en el curso del trabajo por el hecho o con ocasión del trabajo, así como toda lesión interna determinada por un esfuerzo violento, sobrevenida en las mismas circunstancias.

Coberturas

Las sumas aseguradas bajo la Póliza de RESPONSABILIDAD CIVIL EMPRESARIAL para los riesgos de Muerte, Incapacidad Absoluta y Permanente, Incapacidad Absoluta y Temporal, Incapacidad Parcial Permanente e Incapacidad Parcial Temporal, están determinadas en cada caso por lo establecido en los Parágrafos Primero y Segundo del Artículo 33 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo. Igualmente, en los casos de secuelas o deformaciones permanentes provenientes de enfermedades profesionales o accidentes de trabajo que hayan vulnerado la facultad humana del trabajador, más allá de la simple pérdida de su capacidad de ganancias, se consideran equiparable a las lesiones incapacitantes propiamente dichas, en el grado que determine la Reglamentación de la correspondiente Ley, siendo el monto del Seguro para estos casos el que fija el Parágrafo Tercero del Artículo de la Ley aquí indicado. En consecuencia, estas sumas serán el límite máximo de responsabilidad del Asegurador.

Estará también a cargo del Asegurador como obligación adicional, el pago de las costas judiciales a que fuere condenado el Tomador o el Asegurado, por cualquier reclamo relacionado con las Coberturas ya señaladas, pero sin exceder en ningún caso de la Suma Asegurada, trátese de un solo trabajador afectado o de un evento con varios trabajadores involucrados.

Coberturas adicionales

El Tomador podrá contratar adicionalmente a la cobertura básica y se obliga a pagar la prima adicional contra la entrega por parte del Asegurador del Anexo respectivo o de la Nota de Cobertura Provisional, las siguientes coberturas adicionales:

1.- La cobertura por cualquier erogación que tenga que efectuar a cualquiera de sus trabajadores por imposición de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, a consecuencia de enfermedades o accidentes profesionales, resultantes de su negligencia como Patrono o Empleador.

Queda entendido que las obligaciones asumidas por el Asegurador bajo esta cobertura de responsabilidad del empleador, se aplicarán únicamente en exceso de las indemnizaciones que el Asegurado esté obligado a pagar a sus trabajadores según lo previsto en la Ley Orgánica del Trabajo u otras Leyes, Contratos Colectivos u otros convenios por él suscrito, sin exceder de la suma asegurada contratada para tal fin e indicada en el Cuadro Póliza.

2. - Las lesiones sufridas por un trabajador a consecuencia de enfermedades o accidentes profesionales que tengan como resultado la aplicación de las sanciones penales establecidas en el Capítulo IX de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, el Asegurador cubre los gastos de Asistencia Legal y Defensa Penal en los que el Tomador, o el Asegurado, incurra durante el juicio que se le siga por tal causa, hasta por el monto de la suma asegurada fijada en el Cuadro Póliza para esta cobertura.

La enfermedad o accidente profesional sufrido por un trabajador del Tomador o el Asegurado diera lugar a indemnización por cualquiera de los riesgos amparados bajo la cobertura básica de esta Póliza, en adición a la misma el Asegurador reembolsará al Tomador o al Asegurado, las sumas que razonablemente hubiera pagado por concepto de gastos médicos usuales, razonables y acostumbrados, relacionados con la atención de dicho trabajador, entendiéndose por tales sumas al costo promedio calculado por el Asegurador de los gastos médicos, quirúrgicos y hospitalarios de las clínicas ubicadas en una misma área geográfica, que sean de la misma categoría o equivalente a aquella en donde fue atendido el trabajador del Tomador o del Asegurado, los cuales correspondan a una intervención o tratamiento igual o similar, libre de complicaciones, y que de acuerdo a las condiciones de esta Póliza se encuentren cubiertos. Dicho promedio será calculado sobre la base de las estadísticas que tenga el Asegurador de los gastos facturados en el mes calendario inmediatamente anterior a la fecha en que el trabajador incurrió en dichos gastos, incrementados según el Índice de Precios al Consumidor del Banco Central de Venezuela registrado en el mismo mes, o a los baremos de los Centros Hospitalarios que se encuentren vigentes para la mencionada fecha. Cuando este promedio no pueda ser obtenido, el gasto médico usual y acostumbrado razonable será el monto facturado.


Fuente: http://segurosypatrimonios.blogspot.com/2010/01/poliza-de-responsabilidad-civil.html

viernes, 22 de enero de 2010

Los bosques semiáridos contribuyen al cambio climático

ABSORBEN MÁS RADIACIÓN SOLAR
foto
Foto: Wikimedia Commons

MADRID, 22 Ene. (EUROPA PRESS) -

Los bosques de tierra seca influyen en el cambio climático de forma significativa aunque a través de complicadas vías, según un estudio del Instituto de Ciencia Weizmann en Rehovot (Israel) que se publica en la revista 'Science'.

Los investigadores explican que los bosques semiáridos que cubren cerca del 18 por ciento de la superficie terrestre del planeta no han recibido la misma atención de los científicos del clima que otros tipos de bosques.

Los científicos, dirigidos por Eyal Rotenberg, estudiaron el bosque de pinos de Yatir en el sur de Israel durante nueve años. Sus descubrimientos sugieren que el crecimiento vegetal en bosques como este podría eliminar grandes cantidades de dióxido de carbono de la atmósfera, produciendo enfriamiento.

Sin embargo, los investigadores señalan que a medida que los árboles crecen se vuelven más densos y podrían absorber más radiación solar en vez de reflejarla, como sucede en los desiertos, lo que contribuiría al calentamiento.

De forma global, este último efecto tendría lugar más rápidamente y serían necesarias varias décadas de acumulación de carbono para contrarrestar el calentamiento.

Según explica David Schimel del Observatorio Ecológico Nacional en Boulder (Estados Unidos) en un artículo que acompaña al de los investigadores de Israel, se cree que las tierras áridas tienen menores tasas de actividad biológica que otros ecosistemas.

Sin embargo, el experto señala que la absorción de carbono neta del bosque de Yatir es ligeramente superior a la media de los bosques de pino europeos y sólo un poco más inferior de la media de los bosques de pino de todo el mundo.

Fuente: http://www.europapress.es/ciencia/noticia-bosques-semiaridos-contribuyen-cambio-climatico-20100122110419.html